We evaluated 20+ Transformer models for ranking of long documents (including recent LongP models trained with FlashAttention) and compared them with a simple FirstP baseline, which applies the same model to the truncated input (at most 512 tokens). We used MS MARCO Documents v1 as a primary training set and evaluated both the zero-shot transferred and fine-tuned models. On MS MARCO, TREC DLs, and Robust04 no long-document model outperformed FirstP by more than 5% in NDCG and MRR (when averaged over all test sets). We conjectured this was not due to models' inability to process long context, but due to a positional bias of relevant passages, whose distribution was skewed towards the beginning of documents. We found direct evidence of this bias in some test sets, which motivated us to create MS MARCO FarRelevant (based on MS MARCO Passages) where the relevant passages were not present among the first 512 tokens. Unlike standard collections where we saw both little benefit from incorporating longer contexts and limited variability in model performance (within a few %), experiments on MS MARCO FarRelevant uncovered dramatic differences among models. The FirstP models performed roughly at the random-baseline level in both zero-shot and fine-tuning scenarios. Simple aggregation models including MaxP and PARADE Attention had good zero-shot accuracy, but benefited little from fine-tuning. Most other models had poor zero-shot performance (sometimes at a random baseline level), but outstripped MaxP by as much as 13-28% after fine-tuning. Thus, the positional bias not only diminishes benefits of processing longer document contexts, but also leads to model overfitting to positional bias and performing poorly in a zero-shot setting when the distribution of relevant passages changes substantially. We make our software and data available.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
22+阅读 · 2023年11月2日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员