Shared spaces aim to reduce the dominance of motor vehicles by promoting pedestrian and cyclist activity and minimizing segregation between road users. Despite the intended scope to improve the safety of vulnerable road users, only few works in the literature focused on before after safety evaluations, mainly analyzing changes in users trajectories and speeds, traffic volumes, and conflict counts, which, while useful, cannot univocally quantify road safety. Here, we propose a more advanced methodology, based on surrogate measures of safety and Extreme Value Theory, to assess road safety before and after the implementation of a shared space. The aim is to produce a crash risk estimation in different scenarios, obtaining a quantitative and comprehensive indicator, useful to practitioners for evaluating the safety of urban design solutions. A real world case study illustrates the proposed procedure. Video data were collected on two separate days, before and after a shared space implementation, and were semiautomatically processed to extract road users trajectories. Analysis of traffic volumes, trajectories, speeds and yield ratios allowed to understand the spatial behavior of road users in the two scenarios. Traffic conflicts, identified with an innovative surrogate measure of safety called time to avoided collision point, TTAC, were then used to estimate a Lomax distribution, and therefore to model the probabilistic relationship between conflicts and crashes, eventually retrieving a crash risk estimate. Results show that the analyzed shared space was able to significantly reduce the risk of crashes, and these findings are consistent with the observed changes in users speed and spatial behavior. The analyzed case study and its limitations were useful in highlighting the methodology main features and suggesting practical prescriptions for practitioners.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
可解释的CNN
CreateAMind
17+阅读 · 2017年10月5日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
可解释的CNN
CreateAMind
17+阅读 · 2017年10月5日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员